- Как вы оцениваете оптимистическое заявление американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Метью Брайзы относительно урегулирования нагорно-карабахского конфликта?
- В первую очередь должен отметить, что не только он выступил с оптимистическим заявлением. До него так говорили и два других сопредседателя - российский и французский. Если по крупицам собрать сказанное президентом Армении Робертом Кочаряном, то есть основание для оптимизма. Еще в прошлом году он в интервью телеканалу «Аль-Джазира» говорил, что готов вернуть Кельбаджар и Лачин, и добавил, что есть некоторые предусловия для этого. Понятно, что в вопросе о Лачине главным для армян является коридор. Эксперты, которые следят за этим процессом, могут подтвердить, что в одно время сопредседатели по своим оптимистическим заявлениям отставали от президента и руководителя МИД Армении.
Неправильно все сводить к заявлению М.Брайзы. В настоящее время некоторые пророссийские силы в Армении из М.Брайзы сформировали некий образ «сатаны». Но еще более объективно о конфликте высказался российский сопредседатель Юрий Мерзляков, который заявил, что Нагорный Карабах является составной частью Азербайджана. Отметим, что до сих пор М.Брайза этого не говорил. Видим, что армяне не могут добиться от Мерзлякова даже опровержения этих слов. После этого в заявлении глав МИД «большой восьмерки», где присутствует и руководитель внешнеполитического ведомства России, было сказано, что «Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом».
- В таком случае расширим вопрос. С чем связываете оптимистические заявления всех троих сопредседателей Минской группы?
- Я так понимаю, что меняются геополитические реалии. Каждое государство имеет свой интерес в нашем регионе, и со временем появляются два направления в этих интересах. Каждое государство в отдельности понимает, что иметь дело с Азербайджаном более выгодно, чем с Арменией. В то же время есть сближения в позициях трех государств-сопредседателей Минской группы. Такое ощущение, что Россия не будет мешать Франции и США иметь выгоды в регионе Южного Кавказа, а Франция и США, в свою очередь, не будут против того, что Россия остается ведущей региональной державой на Южном Кавказе. Ради справедливости нужно отметить, что Россия проявляет большую активность в урегулировании этого вопроса, и с азербайджанской призмы нужно позитивно оценивать подобную активность. К примеру, глава МИД России Сергей Лавров, находясь в Армении, открыто заявил, что «судьбу Нагорного Карабаха должны совместно решать те, кто живет и те, кто жили там».
В нынешней позиции России есть другой момент. Всем известно, что президент Владимир Путин пользуется авторитетом среди народа, так как поставил страну на ноги. Но теперь срок его президентства завершается, и он хочет попасть в историю, как человек, во время правления которого был урегулирован хотя бы один конфликт на пространстве СНГ.
- Недавно Сергей Лавров заявил, что уникальность конфликта в Нагорном Карабахе в том, что в этом вопросе нет разногласий между Россией с одной стороны, и Францией и США с другой. Чем, по-вашему мнению, конфликт в Нагорном Карабахе заслужил единогласия ведущих держав мира, тогда как в других вопросах они, мягко говоря, остро конкурируют?
- Кавказ - зона риска. И потому Россия считает важным выступать с положительными мессажами в адрес Европы по поводу Кавказа. США и Европа вынуждены поступать так же по отношению к России. Говоря о конфликтах на Южном Кавказе, все понимают, что среди трех конфликтов только Нагорный Карабах может охватить весь регион, так как в этот конфликт вовлечены сразу два из трех государств региона. В случае же с Южной Осетией и Абхазией, конфликт касается только одной страны. Все понимают, что обострение ситуации на Южном Кавказе может дать неожиданные негативные результаты. Уже всем ясно, что затягивание урегулирования конфликтов на Южном Кавказе может привести к тому, что очаги нестабильности могут появиться и на севере Кавказа. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы решить конфликты на основе территориальной целостности государств.
- Всем известно, что власть в Армении держится на основе политики, проводимой в вопросе Нагорного Карабаха. Как думаете, согласятся ли власти Армении перед президентскими выборами 2008 года на освобождение семи районов? Ведь в подобном случае они могут вызвать гнев народа и потерять власть.
- В этом вопросе есть два важных момента. Во-первых, сопредседатели уже выступили с известными заявлениями, и сказанное слово уже не вернешь. Во-вторых, Кочарян и Осканян до сопредседателей выступали с заявлениями о готовности освободить Кельбаджар и Лачин и при необходимости в качестве доказательства можно поднять архивы годовой давности.
В настоящее время нагорно-карабахский конфликт является палкой о двух концах. Судьбу властей в Армении может решить как существование конфликта в Нагорном Карабахе, так и его решение. В начале своего правления Кочарян выступал с резкими заявлениями, теперь он уже придерживается позиции Левона Тер-Петросяна. Если даже Серж Саркисян вначале будет придерживаться радикальной позиции, через год-два он также смягчит ее.
Власти в Армении должны понимать, что решение проблемы будет на пользу страны. К примеру, если бы в 1997 году во время правления Тер-Петросяна вопрос был бы решен, то понятно, что нефтегазовые трубопроводы, связывающие Азербайджан и Турцию, прошли бы через Армению. Для Грузии через село Садахло выделили бы одну ветку, и все.
В настоящее же время есть несколько проектов, связанных с коммуникационными линиями, к которым Армения может присоединиться. Но это может произойти только в случае урегулирования конфликта с Азербайджаном.
Помимо этого, есть газовый проект Nabucco. В случае, если Армения до подписания соглашения по проекту решит вопрос, то Азербайджан согласится на подключение Армении к этму проекту. В противном случае эта страна останется в стороне и от этого масштабного проекта.
Вместе с тем, я согласен с тем, что власти Армении не готовы принять решение по Нагорному Карабаху, которое желает международное сообщество, и одновременно не готовы уйти из власти из-за этой проблемы.
- А что ожидаете от планируемой встречи президентов Азербайджана и Армении?
- За последние три дня позиция Армении изменилась на 180 градусов. Я так понимаю, что в этой стране завершилась эра Кочаряна, и началась новая эра - Сержа Саркисяна. После парламентских выборов Кочарян сам прибыл в штаб-квартиру партии «Республика», которой руководит С.Саркисян и поздравил партию с победой. Президент страны мог бы это сделать по-другому. К примеру, вызвать победителей к себе и поздравить, однако он сам пошел на прием премьер-министра.
Три дня назад я был оптимистом относительно встречи президентов и думал, что там может быть подписан какой-либо документ. Но теперь сомневаюсь даже в том, что встреча состоится. Думаю, что Кочарян встретится с Ильхамом Алиевым, если на это даст добро С.Саркисян.
Эмиль Гулиев
Day.Az
|
